Côtation de deux Volvo.

[Gorgio240]

Nan, un bon vieux moteur de tracteur Fiat-Soméca orange


Enfin, réellement, j'en sais rien

[denis]

c'est bien un SOFIM

[Clementpetit]

C'est bien un SOFIM, le même que celui des premiers Iveco Daily et Renault Master, mais avec 500cm3 de moins. J'ai aussi eu la 2500 Supermirafiori, 72ch au lieu de 60, ça change la vie!
Le 2 litres n'a à ma connaissance été monté que dans les 131 et 132, particulièrement pour l'Italie avec les taxes pour les plus de 2 litres (d'où les D20 dans certaines Volvo ou les B204 FT/GT si je ne m'abuse?).

Bon, pour revenir à mes questions de base, je suis allé voir de plus près la 264 et la 960.

La 264 a pas trop mal démarré malgré une batterie pas top top. Elle ne donne pas l'impression de boiter si on lui maintient un peu de gaz (je peux pas dire le régime vu qu'il n'y a même pas de compte tours sur cette charette), mais dès qu'on laisse le régime retomber, on sent que ça ne lui plait pas, toute la voiture se met en transe, j'en ai eu mal pour les silentblocs. Après l'avoir tenue "au pied" pendant 2 min, j'ai essayé de la laisser tourner mais elle s'est progressivement étouffée jusqu'à caler avec une petite fumée venant du moteur (on aurait dit entre le moteur et la baie de parebrise).
J'ai tenté de la redémarrer mais peine perdue, pourtant, elle semble avoir un peu d'essence (juste au dessus de la réserve), je le précise car 3 personnes m'ont déjà posé la question!
En outre, la commande de starter ne revient pas totalement, il semble qu'un petit ressort qui fasse office de cran ait sauté et lui laisse en permanence un peu de starter. Sachant que tous les possesseurs d'anglaises à carburateur SU (Jaguar MkII, Triumph Spitfire et TR4, Mini) m'ont toujours dit qu'il ne fallait pas mettre de starter, j'ai repoussé la commande moi même, si vous pensez que le starter peut jouer un rôle dans l'affaire.
Si certains veulent soumettre une idée, je rappelle que c'est une 264 DL 2.7 BVA de 76 à carburateur SU.

Maintenant, la 960. Le patron d'Auvergne Négoce qui vend la berline bleue dont je vous ai montré les photos ne l'avait pas sur place, du coup, j'ai essayé une autre 960, un break 2.5 24v également, que lui juge moins agréable que la berline sans savoir expliquer pourquoi.
Premier constat, j'y suis parfaitement installé, le moteur ronronne doucement de l'extérieur et plus rien une fois la porte fermée, une vraie voiture de luxe. Je décolle en douceur, la boite de vitesse passe les rapports à très bas régime sans donner l'impression de faire forcer le moteur et avec une grande douceur, apparemment très bien gérée. Une fois chaude, j'appuie un peu pour décoller d'un stop, la voiture semble quand même assez lourde.
Ensuite sur la route, ça semble plutôt tranquille, ça grimpe tranquillement à de bonnes vitesses mais jamais de manière impressionnante. J'ai tenté un kick down, un peu lent, mais ensuite, ça part correctement (mais sans plus). Le moteur est hélas très bruyant sur de grosses accélérations du genre.

Bref, je n'ai pas été emballé plus que ça. C'est agréable mais ça n'a pas déclenché un coup de coeur chez moi. Bon, je demande à essayer la berline, à voir si elle est plus agréable mais il faudra un vrai mieux pour que je signe le chèque.

[warlord661]

merci pour le compte-rendu

le break c'est la blanche qu'il vend 3500 ?

[yves1841]

c'est surtout l'effet boitoto qui te donne cette impression forçément .
pour l'autre il y a surement a reprendre sérieusement l'entretien général notamment l'allumage et la carburation

[Clementpetit]

Le break est effectivement le blanc dont il veut 3500€.
Ceci dit, la 780 dont il voulait 3500€ également vient d'être vendue à 2800€. Mais je pense qu'il en lâchera moins sur le break où il vient de faire beaucoup de frais (pneus neufs, distri, vidanges moteur/BV/pont).

Pour l'effet "lissant" de la BVA, je te l'accorde, Yves mais j'ai et ai eu d'autres automatiques (Mercedes 560SE et Honda Civic 1.5i 16v), et il y a quand même une sensation de lourdeur. Mais bon, je suis loin de dire que c'est une mauvaise charrette, c'est juste qu'elle ne correspond pas à mes attentes. Et comme je m'étais fait une idée de vivacité supérieure, forcément, j'ai été déçu.
Du coup, je serais curieux d'essayer une 2.9. Avec le même confort, le même silence, les mêmes sièges et la même BVA, mais avec 34ch de moins, ça donnerait de meilleures accélérations, ça obligerait moins le moteur à pédaler et à casser les oreilles en tirant jusqu'à 6000 (pas nécessaire en utilisation quotidienne, je l'accorde, même pour une grosse relance).

Enfin, comme quelqu'un l'a dit, "probablement pas le meilleur moteur pour une telle voiture lourde". L'essai d'une Turbo 16S ne me déplairait pas non plus, plus de couple à plus bas régime, ça doit donner...

[Olive 244 T]

Merci pour le retour, Clément !

Alors oui, ayant déjà mes repères avec ma 760 V6 à boîte auto 3 + OD "B 28 E", excellemment étagée du reste et... sobre, j'ai eu le privilège d'essayer un 262 C Bertone lourd de luxe et en boîte auto à 3 rapports seulement.

Passé 110 km/h, le V6 PRV de 2,6 l à injection de 148 ch "B 27 E" demande une quatrième ou un OD qui ne passeront jamais.

Alors ça mouline, on se retrouve à 4 000 tr/mn et la consommation grimpe de façon exponentielle à la vitesse désirée.

Si on peut pardonner son péché de gourmandises au "B 27 E" en roulant à l'américaine sous les 110 km/h, pour jouir de l'écrin qu'est l'intérieur de son habitacle, rappelons-le, tendu de cuir et de bois des meilleures origines, la chiche 260 en finition DL impose un autre univers et un malingre V6 dégonflé à 125 ch dont on pourrait peut-être tirer quelque substance goûteuse avec la boîte mécanique de série Getrag "M 50" à 4 rapports.

Or hélas, c'est là qu'est l'os: la boîte auto Borg Warner 35 (je crois!) à 3 rapports va saboter ce qu'il reste de savoureux à notre V6.

Du reste, la Renault 30 TS et la lourde Peugeot 604 Super Luxe pesant 1450 kg (plus lourde qu'une 760 MK I) étaient sorties avec le V6 PRV à carburateurs.

Ce n'est pas un drame si la puissance maxi était de 131 ch pour la R 30 et 134 ch pour la 604. (v. 165 ch pour la Talbot Tagora SX V6 )

Même causes, mêmes effets, la boîte automatique pouvant être montée sur les françaises leur faisant engloutir gaiement 15 litres aux 100, voire 17 litres du plombé de l'époque en jouant un peu.

On résume: la 264 DL pèse au moins 1400 kg et n'offre que 125 ch.

A part le charme d'une authentique Volvo 260 a priori encore correctement maintenue et nécessitant une solide révision, il faudra se faire une ... solide raison pour l'adopter tout en lui demandant ce qu'elle sait réellement faire .

[ronanbreizh49]

apres si on rajoute la conso ca reste sobre, ma premiere voiture une 309 gt 1.9 45 l d essence englouti en 196 kms... donner pour 105ch et 960 kilos je croi et de 89 donc tout compte fait au vue des motorisations ca reste correct lol

[domi]

Mon record c est mes r12 gordini! 89 litres pour 300 km!

[Olive 244 T]

L'essence était de si mauvaise qualité que ça ?

[domi]

On va dire comme ça oui!

[Clementpetit]

Oui, enfin, ça, c'est des consommations pied dedans, surtout pour la 309! En roulant sur le couple du 1.9 double corps, il doit y avoir moyen de passer largement au dessous des 10L! J'arrive à rester à 16L avec mon V8 5.5 (pour 1990kg au dernier CT) en mixte route/autoroute/convoi mariage (jamais réussi à passer au dessous), alors quand même...

Merci Olive pour les conseils, c'est assez proche de l'idée que je me faisais, et ton rapide compte rendu de la 262C BVA3 (j'adore ce modèle) me permet bien de me faire une idée de ce que peut donner cette charette.

Bref, si j'achète, c'est que le tarif est raisonnable et que je me fais une raison en me disant "j'ai une rareté de plus dans ma collection", quitte à m'en servir quelques weekend par an et pour un rallye ou deux.

Quoiqu'il en soit, je vous tiendrai au courant, soit pour la monacale et marmoréenne 264 soit pour la 960, même si je doute que mon avis change radicalement par rapport à mon essai du break.

[Olive 244 T]

De rien, Clément !

Dans le monde Volvo, tout le monde déteste le V6 PRV, parce que ce n'est pas un moteur Volvo "pur sucre".

Parce qu'effectivement, son angle d'ouverture singeant ceux des V8, son cycle d'allumage est... spécial...

Parce que "l'ancêtre B 30" à 6-en-L a été arrêté en 74 remplacé par le "bâtard" V6, qui lui, a passé haut la main toutes les certifications de dépollution aux USA, au Japon, ... offrant aux Volvo V6 PRV ces marchés exigeants et lucratifs.

Enfin, tout le monde porte aux nues les "moteurs rouges" parce toute la maintenance est simplifiée par un accès plus facile!
C'est très vrai et cependant, la mémoire est sélective .

Volvo n'a jamais été foutu de fiabiliser son V6 PRV turbo-compressé (problème de surchauffe non résolu !), tout au contraire de Renault .

Alors, comme les" blocs rouges" ne se portent pas trop mal et que j'ai aussi beaucoup d'affection pour eux, ils n'ont pas besoin de moi!

Je préfère défendre le V6 PRV, qui présente aussi des arguments... oubliés .

Alors oui, les ultimes versions dites "ZPJ" chez PSA (inconnues chez Volvo) 3,0 l de 170 ch catalysées sont mélodieuses, équilibrées, rageuses même en V6-24 de 200 ch de 89 à 95!

Le 2,8 l "B 280" (170/147 ch) "enfin équilibré" ronronne sous les capots des 760 Mk II (87/90) et des coupés 780 Bertone.

En remontant le temps en 81, il distille sa mélodie rocailleuse sous le capot des 260 jusqu'en 82 pour les berlines, tandis que "le fer de lance" 760 GLE est mû par le même "B 28 E" jusqu'en 86.

La première moûture en injection mécanique d'essence donnait de 141 à 148 ch en 2,6 l (2664 cm3) sur les premières 260 en 1975 à 1980.

Les versions d'attaque DL se contentaient du 2,6 l à carburateur SU ou ZS, comme les spécifications "import" de certains marchés à l'essence de mauvaise qualité.

Le V6 PRV, c'est un authentique moteur Volvo, parce qu'il est lui aussi, partout, de tous temps, de tous les coups !